Corte De Apelaciones De Maryland Encuentra Los Perros De Raza Pit Bull Son Inherentemente Peligrosos

Corte de Apelaciones de Maryland Encuentra los perros de raza Pit Bull son inherentemente peligrosos

Soy amante de los perros. Tengo un Beagle en casa que no puedo imaginar mi vida sin ella. Vamos a dar largos paseos cada mañana y cada tarde y ella realmente es mi mejor amiga. Pero sé que los Beagle son propensos a seguir sus narices incluso hasta meterse en medio del tráfico, tras la pista de algo olor excitante. Y por eso nunca la paseo sin una correa. La mantengo amarada su propia protección y para la protección de los demás.

Yo también soy un abogado de Mordidas de Perros. Estos dos rasgos son a veces difíciles de conciliar. Siempre es triste tener que demandar a un propietario de un perro cuyo perro tuvo que ser sacrificado, porque él o ella no pudo entrenar adecuadamente o controlar al perro, y como resultado alguien más salió herido de gravedad.

En pocas palabras, siempre es triste en mi línea de trabajo de ver a alguien que salga lastimado por causa de un perro o un ataque de animal. Y es igualmente triste ver a los animales innecesariamente sacrificados cuando el incidente podía ser evitado.

Yo realmente no creo que los perros tengan la culpa cuando muerden a la gente. De hecho, yo diría, en casi todos los casos, es la culpa del dueño particular, por no correctamente entrenar al perro, o restringirlo, o de otra manera cumplir con la ley.  Sin embargo, estos accidentes seguirán ocurriendo porque la gente no hace lo que debería-y la ley de Maryland ha tomado nota.

Por ejemplo, el Tribunal Alto de Maryland este año fallo en contra de los Pit-bull y mezclas de Pit-bulls (y sus dueños) en lo que parece ser una decisión histórica única. En el caso de Tracey V Solesky, el tribunal Supremo sostuvo que esencialmente todos los Pit-bull y o raza mezclados con Pit-bulls hoy son inherentemente peligrosas (en sí mismas) En otras palabras, se considera peligroso por naturaleza y que los propietarios de estos animales, por lo tanto tienen la responsabilidad objetiva por cualquier daño que causan los Pit-bulls.  Esto es cierto incluso si el propietario no tenía idea de que el perro podía ser peligroso, o si el perro nunca antes ha exhibido indicios de ser peligroso, agresivo o se muestra ninguna indicación de lo contrario podía cuásar daño. La declaración simplemente requiere que el dueño del animal sabe que el perro es un perro Pit-bull o una Mezcla de Pit para que aplique la ley

Esta decisión ha afectado mucho a la ley de responsabilidad de perros en Maryland.  La ley de la mordida de perro en Maryland solía ser (generalmente) que el propietario solo puede ser responsable por los actos de su perro domesticado, si sabía o debía haber sabido que el perro tenía una tendencia peligrosa. Bajo la ley anterior, el dueño de un perro no podría ser responsable por el ataque de su perro Pit-bull si no tuviera indicios de que era probable que resultara, o si el perro le había dado al propietario cualquier razón para creer que podía atacar en alguna momento.

En dado caso, yo creo que todo dueño de perro debe tomar responsabilidad de las acciones de sus animales.  No es justo para todos los demás, y en especial no es justo para el animal, de no proveerle las correas necesarias, y las medidas de protección necesarias para que no vaya dañar a otros o de ser daño el mismo. Para más información sobre esta este punto de interés de esta decisión usted puede leer el caso de Tracey Vs Solesky, 2012 WL 1432263 (Md. Ct. App. Apr. 26, 2012).

Please note: the following is not legal advice. Do not assume the facts herein are applicable to your case without talking to a lawyer. Each case is unique and results depend on a variety of factors. For more information see the full disclaimer below the article.